Å sette problem under debatt

Flickr

Det moderne gjennombrotet var ein litterær overgangsperiode mellom nasjonalromantikken og realismen. Denne perioden blir ofte forbunde med at man satt problema i samfunnet under debatt. Kjente forfattarar som f. eks: Bjørnstjerne Bjørnson, Henrik Ibsen, August Strindberg og Amalie Skram skreiv mange kjente verk frå på denne tida. Men korleis problem skal dagens forfattarar debbatere?

Eg meiner at alle problem burde løysast. Både store og små. Forfattarar, regissørar og kunstnarar har i fleire hundre år fått merksemd rundt dei problema dei har fått presentert. Dagens store problem er forholdsvis omfattande. Global oppvarming, krigen mot terror og generelt dårlige forhold for altfor mange menneskjer. Forfattarar med eit stort omdømme kan kanskje ta på seg dei store globale problema, mens dei litt mindre kan heller sjå på dei litt mindre og lokale? Personlig meiner eg at forfattarar vil kunne gjære ein stor forskjell, men at man også må handle på andre plan og. (dvs. på det teknologiske, resursfordelings, humanitære, militære og diplomatiske planet) Forfattarar må først og fremst fungere som informantar. I neste omgang for man sjå om dei påverk haldningar i samfunnet.

Leserinnlegg/Klage

Som den opplyste ungdommen jeg er, leser jeg ganske ofte leserinnlegg i avisen. Hjemme for vi aftenposten hver morgen. Kulturdelen har en side som heter ”Si D”, der det er meningen ungdom skal sende inn meninger på E-mail og SMS. Dette hadde jeg selvfølgelig ikke noe imot. Det er bra at ”dagens” ungdom har meninger og ikke stiller seg likegyldige, men det som overasket meg var hvor mye feilinformasjon som blir satt på trykk. For noen uker siden gikk det en heftig debatt om USA. Det var selvfølgelig duket for en blodig debatt, hvor meninger den ene mer absurd enn den andre så dagens lys. Et eksempel er at en person påpekte at den muslimske skulle være større enn den kristne, så de kristne burde vise respekt (Noe som er feil, om du sammenlikner både folketall, geografiskutstrekning, økonomisk og militær styrke). Debatten ble avsluttet av redaksjonen ettersom debatten aldri kom til en slutt USA-debatten var bare et eksempel, men flere andre saker som har blitt diskutert (og som jeg har litt peiling på) har jeg oppdaget feilinformasjon. Så dette er et retorisk spørsmål, men svar gjerne om du vet det: Skal ikke aviser trykke fakta? Finnes det ikke noen regler for avisene når de publiserer leserinnlegg? Jeg har alltid vært opptatt av faktaspørsmål, og jeg får faktisk frustrert når folk tar sider eller presentere sine meninger uten overhodet å ha satt seg inn i temaet. Så husk folkens (for å si det på amerikansk-engelsk): get your facts Straight and think before you say something stupid!